Brno, 4. ledna 2012 (MEDIAFAX) - Ústavní soud ve středu vyhověl stížnosti Jiřího Kosteleckého ze Šumperska, který se domáhal náhrady 3,5 milionu korun za neoprávněné vzetí do vazby v procesu, který skončil před pěti lety jeho osvobozením. Verdikt vynesl předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský.Kostelecký si stěžoval na neoprávněný zásah do svých osobnostních práv. Policie jej obvinila a vazebně stíhala kvůli údajným krádežím automobilů a transakcím s falešnými bankovkami.

Ve vazbě navíc strávil více než maximálně povolené dva roky. Vše pak mělo dopad do rodinného života a sociálního postavení muže - Kostelecký přišel o manželku, rodinu i peníze. Soud skončil zproštěním viny Kosteleckého. Stát pak odmítl muži vyplatit satisfakci za dobu strávenou ve vazbě s tím, že jeho nárok je promlčený.

Ústavní soud se však s takovou argumentací Městského soudu v Praze neztotožnil a svým rozhodnutím umožnil Kosteleckému znovu se domáhat zákonem stanovených náhrad. "Nemůžeme akceptovat stav, kdy stát odmítne odškodnit člověka jen kvůli změně judikatury, která mezitím nastala. Nelze ani připustit, aby se během toho procesní postavení člověka dokonce zhoršilo," řekl soudce Pavel Rychetský. "Stigma trestního stíhání, které na člověku neprávem ulpí, nelze odčinit jen soudním výrokem, trvá-li stíhání příliš dlouho," dodal.

Kostelecký se dostal do vazby shodou okolností i proto, že se snažil už před čtrnácti lety pomáhat policii. Sám od sebe dodal policistům podklady a informace o krádežích osobních automobilů, výrobě falešných technických průkazů. S policií pak spolupracoval mimo jiné i tím, že dělal volavku při transakci s falešnými bankovkami. Při razii jej však zadržela zásahová jednotka a Kostelecký skončil ve vazbě.

Podivná na celé kauze je i skutečnost, že se nikdy nepodařilo dohledat originální spis k případu, Ústavní soud se proto musel spokojit pouze s kopií rozsudku. I z ní pak vyplývá, že policisté s justicí spolupracovali jen velmi neochotně, nechtěli například objasnit všechny podrobnosti fingované transakce.